NeurIPS 2026 投稿初体验

最后更新：2026年8月

第一次投稿 NeurIPS，从提交论文到等待开分，再到这几天熬夜写 Rebuttal，算是完整体验了一遍顶会投稿的紧张与刺激。趁着记忆还新鲜，简单记录一下这次投稿中的一些感受。

Reviews 放出来之前，其实已经做好了被三位审稿人轮流拷打的心理准备。结果打开 OpenReview，初分是 5、4、3。

这个分数当然远远谈不上稳，但是对于第一次投稿 NeurIPS 的我来说，已经非常幸运了：至少每位审稿人都认真讨论了论文的内容，提出的问题也基本有机会通过解释或者补充实验来回应。看到分数的那一刻，第一反应不是庆祝，而是——赶紧写 Rebuttal！ 🏃💨

相比之下，隔壁组才是真正的地狱开局：一口气投了六篇，最后只有一篇拿到了正分，其中几份 Review 的“AI 味”更是浓得快要从屏幕里溢出来 🤖。

只能说，投稿有时候不仅看工作，也看一点审稿运气。🎰

分数出来后，真正的战斗才刚刚开始。

几位审稿人的问题中，最棘手的是对多人情况下系统表现的质疑。这个问题并不是补一句解释就能轻松带过：应该怎样设置多人实验？怎样区分多人同时出现时的信号？现有实验能够支持到什么程度？哪些是系统当前的能力边界？那几天几乎一直在围绕这些问题头脑风暴。

白天整理审稿意见、设计实验，晚上跑数据、画图、改回复。前一组结果刚出来，就马上思考下一组应该怎样补。那段时间的作息基本可以概括为：困了就睡一会，醒了继续看结果。 ☕🫠不过幸好现在的Claude和GPT帮大忙了。

最后我们决定不回避这个问题，而是把多人场景下的实验、系统设计逻辑和适用范围尽可能讲清楚。写完后交给 Prof 看，幸运的是，连指导老师都觉得这版回应很有说服力。听到这句话时，连续熬夜补实验的疲惫总算稍微值回票价——至少不是在做无效熬夜文学。🥹

提交 Rebuttal 后，我原本很期待进入和审稿人反复讨论的阶段。为了应对可能的追问，我们甚至提前准备了不少解释，脑子里已经演练了好几轮“如果 Reviewer 继续质疑，我们应该怎样回答”。

结果想象中的学术拉扯并没有出现。👀

几位审稿人最后只是简要回复，表示我们的 Rebuttal 已经解决了他们的疑问。没有继续追问，也没有来回辩论，颇有一种准备了一整套连招，对方却只回了一句“收到，问题已解决”的感觉。

我方：严阵以待，准备大战三百回合。🥊 Reviewer：疑问已解决。✅

略微有点感觉拳头打在了空气上，不过让人安心的是，AC 给出的评价非常正面和积极。相比单纯盯着分数，这至少说明我们抓住了真正关键的问题，也让这几天的实验和回应没有白费。

到了后面的 Reviewer–AC Discussion Phase，作者能做的事情已经不多了。论文最终能不能顺利走到 Accept，仍然要交给审稿人和 AC 讨论决定。

第一次投稿走到这里，我已经学到了很多。论文提交并不是工作的终点，如何准确理解审稿人的担忧、补上最有说服力的证据，并在有限的篇幅里把逻辑讲清楚，同样是科研的一部分。

接下来只能保持一点谨慎的乐观，希望最后的 Phase 一切顺利！🙏

最后，特别感谢西电田教授，以及 NTU 刘老师和 Andy 教授。非常感谢各位老师为我提供宝贵的科研平台，也感谢他们在研究过程中给予的耐心指导，以及在论文选题、实验和写作上的帮助。对第一次投稿 NeurIPS 的我来说，能够在他们的指导下走完整个过程，是一次非常难得的学习经历。🙌

Rebuttal 已交，玄学已开，静候佳音。